一般均衡理論と部分均衡理論の意味と違い･批判や問題点

一般均衡と部分均衡の大きな違いは次の通りです。

	一般均衡理論	部分均衡理論
簡単に	全ての市場を同時に均衡させる価格･需要量･供給量についての理論	1つの財市場を均衡させる価格･需要量･供給量についての理論
効率性の判断基準	パレート最適が実現するか	総余剰が最大化するか
市場の調整過程	価格が調整される(模索過程･ワルラス調整過程)	数量が調整される(マーシャル調整過程)
問題点や批判	時間的な概念が欠如している 財の交換という考え方がベース	他の条件が一定 収益逓増と完全競争のジレンマ
分析方法	数学的な手法･エッジワース･ボックス	余剰分析
創始者	レオン･ワルラス	アルフレッド･マーシャル
備考	一般均衡理論が数学的にちゃんと証明されたのは割と最近（1950年頃）	高校で習う経済学(需要と供給が交わるところで均衡が決まる)は基本的に部分均衡理論

 

一般均衡理論と部分均衡理論の具体的な話は本編で解説していきます。一般均衡理論と部分均衡理論はそれぞれの考え方が背後で関わり合っています。どちらかだけを読むより全部を読んだ方が一般均衡･部分均衡それぞれの理解が深まるはずです。分かりやすさ重視で書いているのでアバウトな表現を使う場面がありますがご容赦を。

一般均衡理論

（Wikipediaより レオン･ワルラス）

 

現実の経済は、たくさんの商品･サービスが取引されて、お互いに関わり合っています。そんな現実の経済活動をまとめて考えるのが一般均衡理論です。

 

一般均衡とは

「全ての市場をまとめて考える」のが一般均衡理論と言いましたが、ここからは一般均衡(Gnereal Equilibrium)をもう少し経済学的に考えていきます。

 

 

この「一般均衡」が存在するのか？を考えたのが一般均衡理論です。

ワルラスは、全ての財の需要と供給を一致させる価格体系があると考えて、数学的に証明しようと試みます（彼は自身の著書『純粋経済学要論』で一般均衡が存在することを指摘して、それが一般均衡理論の始まりと認識されています）。

 

 

なぜ価格に注目するのか

昔の経済学で最も重要なのは「価格」です。

大学で最初に登場するミクロ経済学や、公務員試験に登場するミクロ経済学は「価格理論」と呼ばれる分野が大半です（その後に登場するのが「ゲーム理論」です）。

なので、一般均衡を実現する価格が存在するのかを考えるところからスタートします。

 

 

商品の値段は労働量(生産費)によって決まる（労働価値説）という考え方があると書きましたが、これは「(その商品の価格は労働量で決まるので)周りの商品の価格は関係ない」ということを意味しています。

 

ワルラスは、経済(価格)はお互いに影響し合っていると考えました。

これがワルラスの考えで、この考えをもとに経済全体を理論的にまとめたのが一般均衡理論です。上記の話を理解していれば、一般均衡理論で価格が重要になる理由が分かります。

 

需要･供給の面からも市場全体を考えてみましょう。

あらゆる商品の市場は互いに影響を与えています。つまり、ある財市場で需要･供給が変化すれば、他の財市場でも需要･供給が変化するはずです。

 

需要･供給が変化するのは分かりますが、この調整はどのように行われるでしょうか？それが価格変化です。

 

 

全ての財市場をまとめて分析するためには、需要･供給･価格が重要です。

全ての財市場の需要･供給が一致している状態(一般均衡)が存在すると考えたとき、重要なピースである価格はどうなっているのか？を説明しなければいけません。

なのでワルラスは、一般均衡を実現させる価格体系が存在することを証明しようとします。

一般均衡を証明するために

「全ての財の需要と供給を一致させる価格体系」があることを証明するために、ワルラスは連立方程式を使います。

 

• X財とY財のみが存在する経済を考える

 

財の需要は価格に依存します。安ければ需要が増えて、逆もしかりです。

また、途中で記載しましたがその財の価格だけではなく、他の財の価格も重要です（消費者は、色々な財の価格を比べながら購入します）

 

X財の需要(Dx)を考えるなら「X財の価格(Px)」と「Y財の価格(Py)」が重要です。その関係性を「Dx(Px,Py)」と表現します。

また、X財の需要というのは、X財の消費量(x)のことです。以上より

• x＝Dx(Px,Py)

 

Y財の消費量(y)も同様に考えて

• y＝Dy(Px,Py)

 

供給(S)についても考えます

• X財の供給＝Sx
• Y財の供給＝Sy

 

財の供給も価格に依存する

ふつう、高い値段で売る方が企業は儲かるので、市場価格が高い方が参入企業が増えて供給が増えます（逆もしかり）。つまり、市場価格で販売するときに、どれくらい儲かるかを考えて企業は生産するので、結局は価格が大切です。

なので需要と同じく「X財の価格(Px)」と「Y財の価格(Py)」が重要です。また、X財の供給(Sx)は、X財の生産量(x)を意味します。Y財も同様です。以上より

• x＝Sx(Px,Py)
• y＝Sy(Px,Py)

 

4つの式

• x＝Dx(Px,Py)
• y＝Dy(Px,Py)
• x＝Sx(Px,Py)
• y＝Sy(Px,Py)

こうして4つの式が出来上がります。経済活動をすれば4つの式が成立するので、4つの式を1つのまとまりと考えます（連立方程式）。

• X財の消費量･生産量＝x
• Y財の消費量･生産量＝y
• X財の価格＝Px
• Y財の価格＝Py

中学校で習うと思いますが、連立方程式は一生懸命計算していくと未知数を求めることが出来ます。

 

 

 

ワルラスは

と考えました。

 

これを証明するのが非常に難しく1870年代にワルラスが提唱してから実際に証明されたのは1950年代に入ってからです。

 

批判や問題点

 

一般均衡理論は「すべての財市場は同時に均衡するのか？」という壮大なテーマを扱っています。そんなテーマを証明するためには、細かな仮定が多すぎると証明が困難になります。そのため、仮定がざっくりとしており、現実離れしたものになっていると批判されています。

 

批判①

ワルラスの一般均衡理論では、市場は完全な自由競争（完全競争市場）という仮定で話を進めていますが、現実世界で完全競争市場を探す方が難しいでしょう。

 

批判②

ワルラスが一般均衡理論を証明するために「連立方程式の本数」と「未知数の数」に注目しました。これは「価格･需要･供給」以外の要素は無視しているとも言えます。

 

批判③

一般均衡理論では、供給側の視点が弱いという批判があります。これは一般均衡理論の成り立ちを考えると意味が分かってきます。

ワルラスは「財の交換」という考え方を生産者にも適用させて、生産要素(労働･資本)の交換を通して、財の生産が行われると考えました。

しかし、この考えでは技術革新などによる生産性の向上が想定されていません。マーシャルはこの点に不満を持っており、部分均衡では技術革新などの生産側の都合を取り入れています。

 

批判④

一般均衡理論では均衡が存在するという話をしていますが、均衡に至るまでの過程はどうなっているのでしょうか。ワルラスは「模索過程(ワルラス調整過程)」を経て均衡にたどり着くと考えていました。

 

模索過程を経てから均衡へたどり着くというイメージは分かりますが、ここにも問題が潜んでいます。それは模索過程では取引が行われていないという点です。

 

参考

 

私たちの世界では常に商品･サービスの売買が行われています。そして、取引を行いつつ価格が調整されていくのが普通です。

 

一般均衡理論で想定している「模索過程」では、オークションのように均衡価格へたどり着くと考えていますが、そもそも、どれくらいの時間がかかるのでしょうか。

例えば、一瞬でオークション（模索過程）が終わるのなら、全市場が一瞬で均衡価格へたどり着くことになるので、取引の過程で価格調整など必要なくなります。

 

現実世界では、取引を行いながら価格が調整されていくのが普通です。つまり、オークション（模索過程）が一瞬で終わらないことを意味しています。

 

 

 

ワルラスの一般均衡理論の批判は昔から沢山あります。それこそ、一般均衡理論が登場してからずっとです。ここではマーシャルやケインズについて触れておきます。

 

（アルフレッド･マーシャル）

マーシャルは「模索過程」の部分で時間的な概念がないなど、一般均衡理論が現実的ではないと考えて「部分均衡分析」を提唱します。部分均衡分析は、今でいうところの余剰分析です（部分均衡はこの記事の後半で説明しています）。

 

（ジョン･メイナード･ケインズ）

ケインズは、一般均衡理論が「価格･需要･供給」の3点のみに焦点を当てていることを問題視して、貨幣や不確実性という考えを使ってマクロ経済学を確立します。マクロ経済学では、投資や貯蓄、未来への不確実性などの時間的な考えを使っているのが特徴的ですよね。ちなみにケインズは、マーシャルの弟子です。

 

何が言いたいかと言うと、一般均衡理論の問題点については100年以上前から言及されており、どうやって現実的な理論を作り上げるのか試行錯誤が続いているわけです。

 

関連項目

 

・市場の調整過程と安定(ワルラス･マーシャル･くもの巣)
・パレート効率性･パレート最適
・エッジワース･ボックスと純粋交換経済
・契約曲線とコア配分
・オファー曲線(オファー･カーブ)
・生産のパレート効率性･生産の契約曲線
・生産可能性フロンティア･限界変形率
・消費と生産のパレート効率性
・ロビンソン･クルーソー経済とパレート効率性
・ワルラス均衡･ワルラス法則
・厚生経済学の基本定理の意義と証明

 

部分均衡理論

（Wikipediaより アルフレッド･マーシャル）

 

みなさんがミクロ経済学で最初に学習する項目（需要と供給のグラフを書いて分析するもの）や、余剰分析などは部分均衡理論です。

 

部分均衡とは

「ある1つの財市場を考える」のが部分均衡理論と言いましたが、ここからは部分均衡(Partial Equilibrium)をもう少し経済学的に考えていきます。

 

 

この「部分均衡」を分析するのが部分均衡理論です。

マーシャルは、ワルラスに始まる一般均衡理論を批判的に見ていました。

 

 

次に部分均衡の特徴を見ていきます。

 

step
1時間的な概念を取り込む

 

 

 

step
2需要･供給の都合を上手くマッチング

 

労働価値説と効用価値説

一般均衡理論でも記載しましたが、経済学では価格がどのように決まるのかについて「労働価値説※1」という考え方がありました。これはアダム･スミスとかの時代です。

その後、ワルラスの時代に効用という考え方が登場して「労働価値説」から「効用価値説※2」へ考え方が変わっていきました(限界革命)。

※1商品の値段は労働量(生産費)によって決まるという考え方。
※2価格は、効用(その人がどれくらい効用を得られるか)によって決まるという考え方。

 

マーシャルは、この流れに不満を抱いていました。

 

 

ちなみに、マーシャルは「需要」と「供給」をハサミの両刃だと考えていました。ハサミは片方の刃で切っているわけではなく両方の刃が役割を果たしている。「需要」と「供給」も同じで、どちらも価格決定の役割を果たしている。

 

step
3均衡までの調整過程は数量ベース

 

最後に、一般均衡理論と部分均衡理論では、市場が均衡点へたどり着く過程についても考え方が異なっているので見ていきましょう。

 

一般均衡理論では、市場が均衡点へたどり着く過程を「模索過程（ワルラス調整過程）」と呼んでいました。

 

参考

 

一般均衡理論の「模索過程」という考えに対してマーシャルは

と考えました。

 

部分均衡では、市場が均衡へたどり着く過程で数量調整が行われて均衡点へたどり着くと考えています（マーシャル調整過程）。

 

参考

 

 

批判や問題点

 

現実的な経済分析を可能にした部分均衡理論ですが、一般均衡理論と同様に批判もあります。

 

批判①

「他の条件が一定」という前提について

マーシャルの部分均衡理論では、ある1つの財の市場を分析する際に、その財市場以外の条件は変化しないで一定だと想定しています。

部分均衡理論では外部経済についての言及もあり、「他の条件が一定」と仮定しているのと矛盾をはらんでいるのではないか、という批判があります。

 

批判②

需要と供給を同じ時間軸で扱っている。

マーシャルの部分均衡理論では、労働価値説と効用価値説の考え方を上手くマッチングさせて「需要と供給の関係性をハサミの両刃」と例えました。

 

これに対してエッジワースが批判的な視点を向けます。

「エッジワース･ボックス」のエッジワース(上の写真)です。マーシャルと同じ年代で活躍していました。

 

マーシャルの部分均衡理論では、需要と供給が1つのグラフに描かれて、2つの曲線の交点が均衡点になると考えていました。

実際には、供給側の都合（生産から出荷）と需要側の都合（購入から消費）には、タイムラグがあります。そのため、同じ時間軸で需要と供給をグラフで描く部分均衡は、単純化しすぎているとエッジワースは考えました。

 

• 農作物の生産から販売（生産時から販売までは数カ月から数年のタイムラグがある）
• 教育への投資（子どもの頃は出費が多く、20年以上経ってからリターンが得られる）

 

批判③

マーシャルの部分均衡理論では、長期の時間軸で考えると技術革新などにより生産性が飛躍的に高まることを想定していました。

ここで、長期では生産性が高まるので企業はどんどん利益を積み重ねること(収穫逓増)が考えられます。

 

この問題(ジレンマ)により「供給」について考え直す必要がありました。「供給」は元をたどれば、生産者側の費用の話と密接に関係しています。

1890年代にこの問題をエッジワースが指摘し、1920年代に入ってからは大きな論争となります（ケンブリッジ費用論争）。

 

 

参考までに

この論争に火をつけたのは、1922年に経済史家J.H.クラッパムが発表した『経済の空箱について（Of Empty Economic Boxes）※』という論文です。

※The Economic Journal, Volume 32, Issue 127, 1 September 1922

 

この挑発に対して、A.C.ピグーが「分類できる」と反論して「外部(不)経済」の分析を進めます。1924年にピグーは、D.H.ロバートソンと共に論文『それらの空箱（Those Empty Boxes）』を発表するなど研究を進めています。

(ピグー･Wikipediaより)

 

スラッファによる部分均衡理論の批判（1925年･1926年）

(スラッファ･英語版Wikipediaより)

1925年『生産費用と生産量の関係について（Sulle relazioni fra costo e quantita prodotta）』で、マーシャルが部分均衡理論で収益逓減･一定･逓増をパターン別に分析しているが、収益一定（費用一定）で考えないと完全競争と部分均衡理論は整合性が取れないと指摘する。

 

この論文を見たエッジワース（また登場）が、イタリア語で書かれていたこの論文を「英語版を書いて、Economic Journal(経済学の学術雑誌)に寄稿してよ」とケインズを通してスラッファに伝えたそうです。

それに対してスラッファは、1926年に『競争状態における収穫法則（The laws of returns under competitive condition）』という論文を寄稿します。

この論文で、完全競争と部分均衡が両立するのは、収益一定(逓減も逓増もしない状態)の時だけだと指摘して、完全競争で収益逓増が発生する場合は、不完全競争市場の分析が必要になる（完全競争と収益逓増は両立できない）ことを示唆します（この論文により、不完全競争理論が開拓される）。

 

1928年にヤングが『収益逓増と経済進歩（Increasing Returns and Economic Progress）』で、技術革新などで生産性が向上する(収穫逓増)という考え方には、動学的な分析※が必要だと指摘しました。

 

1933年には「不完全競争」についての分析が進みます。

• ロビンソン『不完全競争の経済学』寡占的な市場の分析が進む
• チェンバリン『独占的競争の理論』製品差別化や市場シェアについて言及

などなど

 

 

関連項目

 

・市場の調整過程と安定(ワルラス･マーシャル･くもの巣)
・消費者余剰
・生産者余剰
・総余剰と死荷重
・価格規制（上限規制･下限規制）
・数量規制
・参入規制･規制緩和
・税金を課す（従量税･従価税･定額税）
・税負担割合（税の帰着）
・税負担割合と価格弾力性
・補助金を支給する
・自由貿易と保護貿易（関税･割当･補助金）

その他、需要曲線と供給曲線を使った分析は部分均衡理論に該当します。